Las esquinas innombrables.

Creo que la peculiaridad de dar nombre a las esquinas de las calles, sea sólo una costumbres venezolana; en los viajes que he realizado por algunas capitales latinoamericanas, las direccione son distintas. O te dan el nombre de la calle completa, o la avenida. Nosotros no, decimos de esquina tal a esquina tal…

Parece ser que el hábito de nombrar las esquinas proviene de la época Colonial. El escritor R. Valery en su libro: La nomenclatura de Caracas (1978), refiere que en el primer plano capitalino, ordenado por el gobernador Juan de Pimentel (1578) denominado “Cuadrilátero histórico de Caracas”, ya las esquinas tenían nombre acordes con las peculiaridades que en ellas acaecía. Es decir que nuestras esquinas son el reflejo de la vida de la capital, en esquinas, plazas, calles… Así conservamos nombres tales como: Romualda (por una señora que tenía un negocio de comida en esa esquina), el Conde (por que en esa esquina vivía el Conde de San Javier), las Monjas, (por la existencia del Convento de Santa Clara a fines del siglo XVII) el Chorro (por un sitio donde se expendía el popular “guarapo de papelón” mediante un chorro) y así continuó…. El periodista Rubén Monasterio llegó a decir en un artículo, que “nuestras direcciones son diabólicas”.

Con la modernidad y el trazado de nuevas avenidas, se dio otra nomenclatura a la ciudad, pero creo que la cuestión –si bien puede ser de gran ayuda topográficamente- terminó creando más confusión.. Para el vulgo no sirve de mucho. Además –en nuestra capital- cuando pedimos o damos una dirección, siempre detallamos para complementar: “Ese negocio te queda de Romualda a Manduca, frente al edifico tal, ese que tiene el aviso de las camisas “tales”… O también: “busca la esquina Paguita, casa no 7-2 pintada de azul, con rejas negras, al lado de la farmacia”.. Total que llegamos al sitio indicado más por las referencias y con la intervención de la buena suerte, pero ten por seguro que llegas…¡Aquí no funciona el GPS !...De nada te servirá dar unas señas escuetas y exactas, porque siempre se te solicitará la descripción del lugar. Yo soy una de esas caraqueñas que además de la dirección pide las señas o las doy. Al referirme al edificio donde vivo, siempre aclaro: si vienes subiendo a mano izquierda, el edificio blanco, con las capotinas amarillas... No se rían, esto de las descripciones es indispensable, máxime si como también sucede en nuestra capital, las casas o quintas llevan nombres. Verbigracia en una cuadra –de cualquier urbanización- factiblemente hay mínimo dos quintas “Sonia”, o varias “San Judas Tadeo”…¡Es que no pelan!

¡Vainas de mi ciudad..!

Caracas, abril 2011

Ilustración sacada de la Web.

Gracias patriarcado por los favores recibidos...

Sin dios, sin jefe, sin marido. Victoria Ocampo.

En estos convulsionados días, a raíz del movimiento que las mujeres italianas han lanzado contra el cavaliere Berlusconi (aprovechando su juicio), tuve oportunidad de saber de un personaje muy interesante. Se trata de Lorelia Zanardo (integrante del Comité directivo de WIN), autora de un libro (video, entrevista) titulado: Il corpo delle donne. 1911 (seguramente ya traducido: El cuerpo de las mujeres)… También a raíz del pasado 8 de marzo Día internacional de la Mujer, circularon profusamente por Internet mensajes, videos y artículos sobre la precaria situación que dentro de nuestra sociedad, todavía soportamos las féminas occidentales, orientales y de cualquier parte del globo terráqueo…

No voy a hacer aquí una exégesis de todo el movimiento feminista -que data de varios años- ni las muchas mujeres profesionales o no, (a las cuales estoy agradecida) y unos poco hombres, que en todo el mundo se ocupan de esta temática, pero deseo apuntar algunas notas desde mi punto de vista… Por lo visto el tema de la condición femenina es un tema recurrente por inagotado...Para mí la raíz de todo este mal la tiene el sistema patriarcal (¡no estoy descubriendo el agua tibia..!) y muchos de los males que aquejan a nuestra sociedad vienen de allí. Derivado de este patriarcado tenemos religiones (las monoteistas específicamente machistas), sistemas, teorías, paradigmas y especialmente costumbres que las mujeres por la fuerza del hábito y por haberlo asimilado a nuestro subconsciente, reproducimos a más no poder y lo que es pero aún, sin darnos cuenta.

Los subproductos de este patriarcado son por supuesto: el capitalismo, el psicoanálisis, las religiones monoteístas, el individualismo exacerbado, el matrimonio (hasta las lesbianas lo aceptan como institución y abocan por él), la guerra, la educación con sus muchos estereotipos que disminuye la condición femenina... Podría enumerar un sinfín de ellos; como para muestra basta un botón, señalaré que las propias mujeres hacen burla de sus congéneres feministas o denigran de la condición de suegra.

Constreñidas a ser un adminículo sacado de una costilla por un dios macho –por supuesto- como su creación primigenia y con una virgen tardíamente reivindicada, sin figuración propia, ya que su divinidad deriva de ser “la madre de Dios”. Como quien dice para darnos un espacio de participación en la devoción de los creyentes; así no nos quejaremos y dejaremos de ser brujas… De allí para abajo siguió la “consideración” masculina: el esposo priva sobre la esposa, el padre sobre la hija, el jefe sobre la empleada, el hijo varón sobre la hembra y pare usted de contar. ¡No, no hablo de siglos pasados! Actualmente en pleno S.XXI no se estipula eso de: a igual trabajo, igual salario. Todavía hay profesiones consideradas “apropiadas para mujeres” y lo que es más deprimente en muchas sociedades sea por motivos religiosos o culturales, se mutila (las operaciones plásticas tan en boga, son una forma de mutilación) y mata mujeres como matar moscas…

A falta de la figura masculina, la femenina deberá asumirla constituyéndose en “hombre”, si quiere sobrevivir en la sociedad falocrática: empresaria, jefa, líder y blablablá… Tal como señala el estudio de la escritora italiana, las propias mujeres nos vemos –y nos tasamos- con ojos masculinos. Nuestros cánones de desempeño social: aprendizaje, belleza, comportamiento, salen a partir de allí… No exagero, ni me empeño en denostar de mis condición, pero si liberarse o igualarse significa desnudarse: exhibirse o destaparse, mutilarse, bien lejos que estamos de avanzar. Pocas, poquísimas, son las que sin modificar su condición de mujer han logrado sobresalir en el sistema.

Tampoco desacreditaré los logros que muchas mujeres –con tesón, no de gratis- han conseguido, especialmente en el mundo occidental, pero aún falta demasiado trecho por recorrer; muchas mentalidades que cambiar y mucho machismo por erradicar. Esta labor debe iniciarse especialmente dentro del propio conglomerado femenino. En en nuestros hogares (con todo y la carga con que el sistema nos apabulla): ser más solidarias con nuestro género, no multiplicar los paradigmas negativos con que se nos tacha y concientizar que aún falta mucho por hacer… No sin razón dicen que: las madres abren los surcos del machismo, baluarte del patriarcado.

Caracas, abril 2011

Ilustración tomada de la web.

El crucifijo en las escuelas italianas no viola los derechos humanos.

Así comienza la noticia publicada este mes de marzo 2011 en BBC.news, en relación con la sentencia que dictó el Tribunal de Derecho Humanos, de Estrasburgo, después de tantos ires y venires. El asunto es de vieja data, desde 2009, cuando una madre finlandesa protestó e interpuso una demanda porque la escuela pública donde estudian sus dos hijos se negó a retirar un crucifijo del aula. La señora indicó que eso atentaba contra sus creencias. La primera demanda llevada ante la misma Corte, dio la razón a la Sra. Lautsi de nacionalidad finlandesa y sentenciaron: "el objetivo de la educación pública es fomentar el pensamiento crítico" y el Estado no debe imponer creencias” (sic), pero la diatriba no quedó allí. Nuevamente hubo una contrademanda por parte de una comunidad italiana y ahora el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, revoca la sentencia anterior y da la razón a los italianos de lo que resulta: “en cuanto que, el crucifijo es un símbolo que no divide sino que une (¿?) y su presencia, también en las escuelas, no representa una amenaza para el laicismo del Estado, ni para la libertad religiosa” (sic). Esta sentencia no es comunitaria por lo que sólo aplica a la república italiana, donde por costumbre y no por otra cosa, ponen el crucifijo gracias a que así se determinó en tiempos del Duce; como en España se hizo en tiempos del Caudillo. Actualmente -con o sin sentencia- esta costumbre está erradicada en España, ya que el estado -a dios gracias..!- es laico practicante. En Francia está prohibido por ley cualquier tipo de manifestación religiosa en las escuela públicas y hasta los velos de las alumnas musulmanas se condenaron.

De aquí en adelante, muchas opiniones salieron al tapete. Por supuesto que el Vaticano aplaudió la sentencia. Otros la protestan. Pero los argumentos esgrimidos por los que están a favor me parecen muy contradictorios, especialmente los del T.D.H.y por los involucrados, es decir los representantes del Vaticano… El Tribunal Europeo de Derechos Humanos,  considera que :"el hecho de tener la cruz colgada en las aulas no ejerce influencia alguna en los alumnos y no viola los derechos de las familias no católicas siempre que no se usen con ánimo de adoctrinar“(sic) ¿Estos son ingénuos, o se las dan de..? Si no ejerce ninguna influencia, para qué coño está allí... Es de todos conocidos el impacto que lo símbolos tienen sobre las personas, sean comerciales, religiosos, o políticos. De no serlo no fueran utilizados. Así que no me vengan con que el crucifijo no significa mayor cosa para un niño que pasa 5 o 7 años de su vida asistiendo a un aula. Claro, la figurita no va a matar a nadie, pero su simbología es innegable, o es qué ya olvidamos el efecto subliminal de los símbolos o insignias. Y los que menos deberían olvidar esto, son los representantes vaticanos o acaso olvidaron el símbolo del pececito aquel, que usaron los primeros cristianos..Si según el Tribunal: "el crucifijo es sobre todo un símbolo religioso, pero no hay ninguna prueba de que su visión en los muros de un aula escolar pueda tener influencia sobre los alumnos"(sic) (¿Contradictorio, no ? ¡Que “perla” de alegato..!) Entonces según esta sentencia, podremos colocar una estrella de David, una cruz Copta, o una cruz Gamada, total son sólo signos, inocuos y pasan desapercibidos… Me gustaría saber la opinión de Umberto Eco, semiólogo de profesión, sobre este puntilloso asunto.

Por mi parte aboco por un estado laico y republicano, que instruya en tales principios. El que desee inculcarle a su descendencia tal o cual religión o lo hace por su cuenta, en su congregación, o lo mete en una escuela religiosa... Es más considero que los billetes del Imperio no deberían decir “in god we trust”, frase que se oficializó a partir de 1957. Acaso en ese país no hay ciudadanos que son ateos, ¿o es que el ciudadano que no confíe en Dios –tal como lo indica el billete- no se le considera estadounidense? Es muy válido que cada quien practique sus creencias y costumbres: sociales, políticas y religiosas, lo que no me parece válido es que el estado u otros individuos traten de imponerla. La decisión del D.H. de Estrasburgo es sesgada y tendenciosa, además de establecer un precedente lesivo y discriminatorio en prejuicio de aquellos que tienen el derecho a no creer.

Caracas,marzo 2011

nb: La ilustración, sacada de la web. ¿Estará permitido ponerla en las escuelas?

Médicos o Curanderos ?

No tiene la culpa el ciego, sino quien le da el garrote. (Refrán venezolano)

Trataré este tema desde mi enfoque de paciente, porque de medicina sólo conozco mis achaques y eso porque me lo informa mi sobrino –un excelente médico internista, valga la cuña- cuando algo me aqueja…

Entrando en materia, resulta que en el país tenemos una invasión de médicos cubanos, que tienen en sus manos el desarrollo y la responsabilidad de adelantar un programa que denomina “Medicina integral comunitaria” (recordemos que comunitario, viene de comunismo). Hasta donde alcanzan mis conocimientos la medicina -en función del paciente- es preferiblemente individual, porque si el diagnostico pudiera ser semejante, el tratamiento quizá no, porque lo que sana a uno no necesariamente sana a otro. Es decir, que si yo sufriere de cálculos biliares, mi comunidad no tiene por qué tenerlos. De partida el enfoque es una falsedad. Si lo que se trata es de curar esos males endémicos que nos aquejan y que por lo visto hoy menos que nunca no están erradicados, que se ponga en manos de médicos sanitarias del Minpopo de la Salud –si los tienen- el desarrollo de un plan sanitario. ¿O es que cuando el Dr. Gabaldón las vainas no funcionaron y se erradico el paludismo, ah? Pero vamos a lo interesante.

En declaraciones de personas duchas en el asunto, los médicos comunitarios no están suficientemente preparados para ejercer tal responsabilidad.* Los defensores de este programa aducen que es una medicina preventiva y no curativa; que los médicos venezolanos desconocen de qué se trata (¿?) y por ello es menester poner la salud del pueblo venezolano en manos de cubanos, qué tal … ¿Y quién ha dicho que nuestros galenos bien graduados –quemándose las pestañas por 7 años (básicos, incluyendo los dos de pasantía) y otra pila de años haciendo post-grados)- no pueden hacer medicina preventiva? Los M.C. recetan: aspirinas, ungüentos, placebos y esas menudencias, que igualmente puede hacer cualquier médico rural criollo y aún logra llegar más allá, operando, suturando, parteando y pare usted de contar... Para no desmerecer, los consultorios de “medicina primaria” están dotados de equipos (a esos sí los dotan), y los mentados M.C. supongo saben usarlos -como haría cualquier técnico- pero el meollo está en que no saben interpretar las imágenes y son incapaces de realizar un diagnostico. ¿Vaya tú, qué vé ahí?... Mira mi sangre, no puedo decí que pasa contigo... ¡Mejó te vá onde un médico pa´que te diga..!

Recordarán que cuando Mao en la china roja rojita, hubo una tal “revolución cultural” y entre los puntos que la mentada revolución abordó estuvo la medicina. Así, miles de chinitos fueron preparados en la práctica milenaria de la acupuntura y el manejo de la yerbas. Fueron enviados a las aldeas más remotas del extenso país, para atender los requerimientos en lugares donde no llegaba ni la luz. Creo que aquí desean hacer lo mismo, lo que sucede es que nuestros “abnegados hermanos cubanos”, ni de vainas se pueden ir al interior (si acaso, están “ejerciendo” en las ciudades), sencillamente porque no los dejan alejarse mucho, no sea que piquen los cabos. Casos se han dado…

Por otra parte, como “el proceso” está ocupado en adelantar estos programas de “salucita integral revolucionaria”, nuestros hospitales donde tradicionalmente se da atención pública; ergo el Hospital Vargas (que además era una estupenda escuela de medicina), se están cayendo a pedazos, amén de no tener insumos. Los médicos, enfermeras y técnicos de dichos centros asistenciales protestan: escriben, manifiestan y finalmente hartos de no poder ejercer su profesión debidamente, renuncian o se largan de país. Recientemente el Dr. Muci-Mendoza (neuro-oftalmólogo), renunció a su cargo tras largos años años de servicio y enseñanza en la escuela Vargas, entre otras cosas por no avalar estudiantes del programa de medicina comunitaria, pues los considera incapacitados para ejercer y además engañados.

Agradezco a Higea, Esculapio, Hipócrates y todas esos griegos de la medicina, por haberme deparado un equipo de excelente galenos venezolanos, gracias a los cuales he llegado hasta aquí bastante sana... Y en verdad os digo, que en caso de faltarme estas eminencias, prefiero acudir a José Gregorio y prenderle su velita, que ponerme en manos de esos irresponsable que están jugando con la vida de nuestro pueblo.

*http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/03/110318_venezuela_salud_medicina_integral_comunitaria_jp.shtml
Caracas, marzo 2011
Ilustración tomada de la web.

¿Qué se requiere para ser santo ?

Una de las recientes noticias de comienzo de año que está en el tapete por prensa, radio y TV –con aparente beneplácito de los creyentes- es la de que el Papa Juan Pablo II será beatificado en un tris-tras, es decir saltándose todos los requerimientos eclesiásticos. En cambio Juana de Arco tuvo que esperar 500 años. O sea, que eso de que todos somos iguales ante Dios, no se cumple ni para los santos... En verdad me da exactamente igual que lo canonicen o no, total no pienso rezarle, pero no deja de llamarme la atención que el supuesto “reclamo de los fieles” y un único milagro que se le atribuye, sean suficiente fundamento para una beatificación.

Karol Wojtyla fue denominado el papa viajero, por las muchísimas visitas que hizo urbi et orbi. Esto le atrajo mucha simpatía y popularidad, e indudablemente supo combinar hábilmente su papel de guía espiritual y jefe de estado. Durante sus 27 años de pontificado, Juan Pablo II tuvo una influencia considerada clave para la caída de los regímenes comunistas en Europa oriental, además de sobrevivir a un atentado en 1981.
Me pregunto si siendo el Sumo Pontífice el vicario de Cristo en la tierra – y se supone que él lo fue- y además "infalible", venir a designarlo ahora santo no significaría algo así como bajarlo de rango en el escalafón… Da la impresión que en el Estado Vaticano están tomando una decisión muy política y oportuna para lavar la mala imagen por la cual está atravesando la Iglesia Católica Apostólica y Romana, con la consecuente pérdida de numerosos fieles. Según dicen a sottovoce en los corrillos vaticanos, el actual Benedicto XVI pretende apaciguar las comparaciones que suelen hacerse entre su anodino papado y el de su antecesor. También que el Opus Dei ha ejercido mucha presión al respecto para así agradecer la polémica canonización de su fundador, impuesta por Juan Pablo II y finalmente, canonizando a un carismático Papa atraer a los fieles que se ausentaron del redil.

Otro mérito que se esgrime para realzar su pontificado -el de Juan Pablo II, claro- es el de que fue un “renovador”, pero creo que este punto podría estar en cuestionamiento. En muchos sectores sociales fue criticado por su rechazo al uso del preservativo en tiempos del VIH/SIDA. Condenó las uniones civiles entre homosexuales y –hasta donde yo sepa- hizo caso omiso de las denuncias por los abusos sexuales cometidos por religiosos mientras él encabezaba la Iglesia. Por supuesto también le tocó su parte a la ciencia y se opuso a la utilización de células madre... Como si fuera poco, con el apoyo del entonces cardenal y actual Papa Joseph Ratzinger, que ocupaba el cargo de Prefecto de la Congregación de la Doctrina de la Fe (remanente de la Santa y universal Inquisición), la enfilaron contra la llamada teología de la liberación; una corriente revolucionaria dentro de la iglesia (¡No hay peor astilla que la del mismo palo!), practicada por unos curitas latinoamericanos que siguen las enseñanzas evangélicas, según el entender de los primeros cristianos...Y qué decir de desmontar toda la labor progresista de Juan XXX. En resumen, que de aggiornamento nada.

Así las cosas, para el 1 de mayo de 2014 está pautada la solemne festividad. A partir de tal momento, podrá usted colocar la imagen del nuevo santo en el altarcito casero. No olvide quitar los santos viejos; recuerde que cuando hay santo nuevo los viejos no hacen milagros... Préndale su velita y pídale, que siendo Papa-Santo seguro tiene vara alta con Dios. Pídale, pero pida en grande, pida muchote y no sólo para usted, tenga en cuenta que en este mundo hay mucho entuerto que enderezar. ¡AMEN !

Caracas, enero 2011
Imágen sacada de la Web.